Решение Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г

Решение Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N АКПИ16-536 Отказав в отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки мирового судьи, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, а также из доказанности фактов осуществления пребывающим в отставке мировым судьей оплачиваемой деятельности, несовместимой со статусом судьи

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохина Д.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей . автономного округа от 25 апреля 2016 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка N . автономного округа, установил:

решением квалификационной коллегии судей . автономного округа от 25 апреля 2016 г. прекращена отставка мирового судьи судебного участка N . автономного округа Анохина Д.В. в связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей), выразившимся в осуществлении после ухода в отставку иной оплачиваемой деятельности.

Анохин Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, мотивируя свое требование тем, что он имеет стаж работы в качестве судьи 24 года 8 месяцев 5 дней, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей он имел право заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Казенное учреждение . автономного округа «. «, в котором он занимал должность директора, — это государственное учреждение, директор этого учреждения является наемным работником и не является индивидуальным предпринимателем. Само казенное учреждение предпринимательской деятельностью, а также иной деятельностью, не указанной в государственном задании, заниматься не могло и не занималось. При прохождении государственной гражданской службы в Департаменте природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса . автономного округа в должности заместителя начальника управления — начальника правового отдела организационного правового управления он в судебных процессах не участвовал, документы в судебные инстанции не подписывал и не направлял, ответственным за осуществление закупочных процедур не был, в комиссиях по осуществлению закупок не участвовал. Считает, что Закон о статусе судей не содержит запрета судье, пребывающему в отставке и имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, занимать должности как директора казенного учреждения . автономного округа «. «, так и заместителя начальника организационного правового управления Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса . автономного округа — начальника правового управления. Осуществление им функциональных обязанностей по этим должностям не привело к нарушению им положений закона, связанных с недопустимостью занятия прокурорско-следственной, адвокатской, нотариальной и иной юридической деятельностью, что противоречило бы самой сути статуса судьи. Помимо этого, с 8 февраля 2016 г. им была прекращена всякая трудовая деятельность. По мнению административного истца, положения статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ) в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 г. N 309-ФЗ и пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей в толковании Президиума Совета судей Российской Федерации от 9 апреля 2015 г. не подлежат применению к нему, так как данные нормы в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 г. N 309-ФЗ применяются к судьям, назначенным (избранным) на должность судьи после дня вступления в силу этого федерального закона.

В судебном заседании Анохин Д.В. поддержал заявленное требование.

Квалификационная коллегия судей . автономного округа в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что отставка Анохина Д.В. прекращена в связи с осуществлением им деятельности, несовместимой со статусом судьи, решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя квалификационной коллегии судей . автономного округа Харева А.А., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу положений пунктов 1, 3-5 статьи 15 Закона о статусе судей, за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы.

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям Законом о статусе судей, прекращает отставку судьи (пункты 6, 7 статьи 15).

Пункт 3 статьи 3 Закона о статусе судей запрещает судье заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности.

Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин — 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 3 названного закона (в прежней и действующей редакциях) в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в пункте 4 исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу.

Анохин Д.В., . года рождения, постановлениями Собрания депутатов . автономного округа от 12 мая 2006 г. N 139-сд и от 19 ноября 2009 г. N 242-сд назначен мировым судьей судебного участка N . автономного округа на 3-летний и 5-летний сроки полномочий соответственно.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в . области и . автономном округе от 26 ноября 2014 г. N . Анохин Д.В. с 30 ноября 2014 г. исключен из штата мировых судей . автономного округа в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей по истечении срока полномочий, ограниченных определенным сроком.

Стаж его работы в качестве судьи составил 8 лет 6 месяцев.

Решением Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 28 ноября 2014 г. N . Анохину Д.В. с 1 декабря 2014 г. назначено ежемесячное пожизненное содержание в связи с выходом в отставку при стаже работы в качестве (должности) судьи 24 года 8 месяцев 5 дней с учетом работы в районах Крайнего Севера, а также установлено выплатить выходное пособие из расчета стажа работы за 12 полных календарных лет (с включением в стаж работы в органах внутренних дел и в должности помощника судьи).

Таким образом, при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет Анохин Д.В. не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными законом видами деятельности, и обязан был соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты, исчерпывающе перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей.

Пребывая в отставке и сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, Анохин Д.В. осуществлял следующую трудовую деятельность: с 17 августа по 4 октября 2015 г. занимал должность директора казенного учреждения . автономного округа «. «, с 5 октября 2015 г. по 8 февраля 2016 г. замещал должность государственной гражданской службы . автономного округа — заместителя начальника организационно-правового управления Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса . автономного округа — начальника правового отдела.

Осуществление Анохиным Д.В. указанной деятельности подтверждается распоряжениями Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса . автономного округа от 17 августа 2015 г. N 10/05-лс, от 1 октября 2015 г. N 12/01-лс, от 5 октября 2015 г. N 27/01-лс, от 8 февраля 2016 г. N 498-лс, копией трудового договора от 17 августа 2015 г., сообщением Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса . автономного округа от 27 августа 2015 г. N . на имя начальника Управления Судебного департамента в . области и . автономном округе, копией должностного регламента заместителя начальника организационно-правового управления Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса . автономного округа — начальника правового отдела.

Поскольку факт того, что административный истец занимался деятельностью, несовместимой со статусом судьи, установлен, у квалификационной коллегии имелись правовые основания для принятия решения о прекращении отставки судьи в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей.

Довод административного истца, что в силу пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей и отсутствия в данном законе, а также в Федеральном законе от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ определения понятий стажа работы «в качестве судьи» и «в должности судьи» при наличии у него стажа работы в качестве судьи 24 года 8 месяцев 5 дней он имел право заниматься иной оплачиваемой деятельностью, основан на неправильном толковании закона.

Положения пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей предоставляют судье, пребывающему в отставке, право заниматься определенными видами деятельности при наличии стажа работы в должности судьи не менее 20 лет.

При этом законодателем в данной норме под стажем работы в должности судьи понимается исключительно период осуществления судейской профессиональной деятельности. Включение в этот стаж иных периодов работы, в частности предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, не предусмотрено.

Включение периодов работы, предшествующей работе в должности судьи, статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ предусмотрено только для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона о статусе судей и для получения иных видов выплат и льгот.

Данная позиция закреплена в разъяснении Президиума Совета судей Российской Федерации от 9 апреля 2015 г. «О толковании пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 г. по административному делу N АКПИ16-384 признано, что данное разъяснение не выходит за рамки адекватного истолкования положения пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей и не влечет изменения правового регулирования, установленного федеральным законодателем в отношении запретов и ограничений, вытекающих из статуса судьи, в связи с чем не может рассматриваться как ограничение прав судей в отставке.

Стаж работы Анохина Д.В. в должности судьи составил 8 лет 6 месяцев, а с учетом работы в районах Крайнего Севера — 12 полных лет.

Расчет стажа работы в качестве (должности) судьи — 24 года 8 месяцев 5 дней — произведен Комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания для назначения Анохину Д.В. ежемесячного пожизненного содержания в связи с выходом в отставку с учетом времени его предшествующей работы младшим следователем и следователем следственного отдела внутренних дел . района . области, а также помощником судьи . районного суда . области в льготном исчислении на основании постановления Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. N 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера».

Утверждение административного истца о том, что он, пребывая в отставке, работал в государственных учреждениях, не имеет правового значения по делу, поскольку при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет Анохин Д.В. не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься установленными законом видами деятельности, и обязан был соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей.

Прекращение Анохиным Д.В. деятельности, несовместимой со статусом судьи, до дня рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении его отставки судьи не свидетельствует о соблюдении предъявляемых к судье требований и не может служить основанием для вывода о незаконности прекращения отставки судьи.

Решение принято квалификационной коллегией судей . автономного округа в правомочном составе, тайным голосованием, по результатам которого за прекращение отставки судьи Анохина Д.В. все присутствовавшие на заседании члены коллегии проголосовали единогласно, что подтверждено исследованными судом бюллетенями тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Анохина Д.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей . автономного округа от 25 апреля 2016 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка N . автономного округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Обзор документа

Закон о статусе судей предоставляют судье, пребывающему в отставке, право заниматься определенными видами деятельности при наличии стажа работы в должности судьи не менее 20 лет.

ВС РФ разъяснил, что в этой норме под стажем работы в должности судьи понимается исключительно период осуществления судейской профессиональной деятельности.

Включение в этот стаж иных периодов работы, в частности предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юробразование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, не предусмотрено.

Включение упомянутых предшествующих периодов работы предусмотрено лишь для назначения выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания и для получения иных видов выплат и льгот.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Коментарии

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *