Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2014 г

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 11-7543/2014 (ключевые темы: управление транспортным средством — наркомания — медицинская справка — алкоголизм — водительское удостоверение)

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 11-7543/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

с участием прокурора

Шигаповой СВ., Свинцовой Г.В., Смолина А.А., Бурцеве П.А., Минкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора города Кыштыма Челябинской области на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 мая 2014 года по иску прокурора города Кыштыма Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Свяжину Н.В.о прекращении права управления транспортным средством, признании недействительной медицинской справки,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав пояснения Свяжина Н.В.,

Прокурор города Кыштыма Челябинской области обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределённого круга лиц к Свяжину Н.В. о прекращении его права управления транспортными средствами, признании недействительной медицинской справки о допуске Свяжина Н.В. к управлению транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Свяжин Н.В. имеет водительское удостоверение АВР N 495094 категории «А», выданное 18 июля 1991 года. 25 февраля 2014 года Свяжин Н.В. обратился с заявлением о замене указанного водительского удостоверения, представив медицинскую справку 75 N 0556717 от 25 февраля 2014 года, которую прокурор считает недействительной в силу того, что Свяжин Н.В. состоит на учете у врача — нарколога с диагнозом » ***». Наличие у Свяжина Н.В. заболевания — наркомания — препятствует управлению последним транспортными средствами, создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В суде представитель прокуратуры города Кыштыма Календарев А.А. исковые требования поддерживал в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик — Свяжин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что начал употреблять наркотические средства в 2008 году, в том же году прекратил их употребление и обратился к врачу — наркологу, с тех пор состоит на учете, наблюдается; приобрел мотоцикл, ведет положительный образ жизни, при обмене водительского удостоверения старого образца на управление транспортными средствами категории «А», которые имеет с 1991 года, у него его изъяли, а новое не выдали по причине обращения прокурора в суд.

Представитель ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева психиатр-нарколог — М.Ф.Г. в судебном заседании пояснял, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 для водителей транспортного средства категории «А» имеется противопоказания к управлению: задержка умственной отсталости, эпилепсия, алкоголизм, наркомания и токсикомания, но управление транспортными средствами категории «А» допускается при стойкой ремиссии, при этом срок стойкой ремиссии не оговорен. Срок ремиссии оговорен для водителей транспортных средств других категорий, в частности для водителей транспортных средств категории «В» установлен срок стойкой ремиссии 3 года.

Представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

13 мая 2014 года Кыштымским городским судом Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, прокурор города Кыштыма Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В обоснование доводов представления ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание нарушение Свяжиным Н.В. и сотрудниками лечебного

учреждения порядка и периодичности осмотров наркологических больных, а вывод о стойкой ремиссии сделан только на основании показаний психиатра-нарколога М.Ф.Г., который мог сделать только предположительные выводы. Полагает об отсутствии в материалах дела доказательств наличия стойкой ремиссии у Свяжина Н.В. Считает, что судом не принято во внимание объяснение Свяжина Н.В. от 27 февраля 2014 года о том, что проверки в отношении него с 2008 года не проводились, и лечение не назначалось. В качестве нарушения усматривает тот факт, что судом первой инстанции не был решен вопрос о назначении судебно-наркологической экспертизы в отношении Свяжина Н.В. Повторяет доводы искового заявления о недостоверности внесенных врачом-наркологом сведений в медицинскую справку от 25 февраля 2014 года, вследствие чего полагает о незаконности указанного документа. Не соглашается с выводом суда о том, что медицинская справка не может быть предметом оспаривания.

Прокурор Минкина Л.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы представления поддержала, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.

Свяжин Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления, полагая о законности постановленного по делу решения.

Прокурор города Кыштыма Челябинской области, представители Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области, ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А. П. Силаева в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие ( статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Свяжин Н.В. имеет водительское удостоверение серии АВР N 495094 категории «А», выданное 18 июля 1991 года без указания срока действия.

25 февраля 2014 года Свяжин Н.В. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» с заявлением о замене указанного водительского удостоверения, представив медицинскую справку серии 75 N 0556717 от 25 февраля 2014 года о допуске к управлению транспортным средством категории «А», выданную ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева.

Согласно заключению по результатам медицинского освидетельствования, имеющемуся в вышеуказанной медицинской справке, Свяжин Н.В. признан годным к управлению транспортными средствами категории «А».

При этом, с 2000 года Свяжин Н.В. состоит на диспансерном учете и наблюдается у нарколога с диагнозом » ***», дважды проходил лечение в условиях стационара в городе Челябинске, с диспансерного учета не снят.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что Свяжин Н.В. находится в состоянии стойкой ремиссии (воздержания о употребления наркотических средств в течение трех лет шести месяцев) при том, что Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 не установлен срок стойкой ремиссии при определении противопоказаний для водителей транспортного средства категории «А».

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с

ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами могут иметь граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

Поскольку Свяжин Н.В. с 2000 года состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания » ***», принимая во внимание, что, управляя источником повышенной опасности — транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами.

При этом, факт изъятия у Свяжина Н.В. водительского удостоверения по причине обращения последнего о его замене на удостоверение нового образца, не может свидетельствовать о невозможности прекращения права управления последним транспортными средствами по указанным выше основаниям, поскольку само право у нее наличествует и не прекращено до настоящего времени.

Установленный судом первой инстанции факт стойкой ремиссии, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судебной коллегией и опровергнут пояснениями допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве специалиста врача нарколога-психиатра Грекова А.И., указавшего на невозможность установления факта длительной ремиссии заболевания у Свяжина Н.В. по причине отсутствия регулярных посещений врача-нарколога в течение календарного года состояния на диспансерном учете с диагнозом — » ***» с целью наблюдения и отсутствия биохимического исследования биологических жидкостей наблюдаемого лица в указанный период времени.

Оснований не доверять пояснениям специалиста у судебной коллегии не имеется, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства сторонами по делу.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории «А» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия — это выздоровление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному перечню для водителей автотранспортных средств также установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета

больных наркоманиями и токсикоманиями — 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Пунктом 4 статьи 27 , пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о необходимости прекращения права управления транспортными средствами Свяжину Н.В., состоящему на диспансерном учете с диагнозом — » ***» при отсутствии достаточных доказательств наличия у него стойкой ремиссии заболевания, признав незаконной медицинскую справку ММЛПУ «Кыштымская ЦГБ им. А.П.Силаева» от 25 февраля 2014 года серии 75 N 0556717 о допуске к

управлению транспортными средствами на имя Свяжина ***, поскольку таковая не могла быть выдана лицу, страдающему заболеванием *** и состоящему на диспансерном учете у врача-нарколога при отсутствии достаточных доказательств наступления стойкой ремиссии указанного заболевания.

Руководствуясь статьями 327 , 327.1 , 328 , 329 , 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право управления транспортными средствами Свяжина ***, имеющего водительское удостоверение АВР N 495094 категории «А», признав незаконной медицинскую справку ММЛПУ «Кыштымская ЦГБ им. А.П.Силаева» от 25 февраля 2014 года на имя Свяжина ***.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Коментарии

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *